DOSYA NO : 2016/356 Esas. İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN SANIK : M.T. MÜDAFİ : [Avukat Ahmet Anıl SÖZBİLİCİ] – [Yalova Barosu

KONU : YalovaAsliye Ceza Mahkemesi’nin mezkur dosyasında verilen, usul ve yasaya aykırı mahkûmiyet hükmünün istinaf incelemesi neticesinde KALDIRILMASI ve müvekkilin BERAATİNE karar verilmesi talebidir.

---

ÖZETLE İSTİNAF SEBEPLERİMİZ

1. “YÜZ YÜZELİK” İLKESİNİN VE SAVUNMA HAKKININ AÇIK İHLALİ Yerel mahkeme, hükmüne en temel dayanak yaptığı 04.12.2015 tarihli olay yeri tespit tutanağını duruşmada okumamış, tartışmaya açmamış ve müvekkilin bu belgeye karşı beyanlarını almamıştır. CMK md. 209 ve 215 hükümleri emredici niteliktedir.

Önemli Not: Sadece evrakın dosyada bulunması yetmez; o evrakın duruşmanın “canlı” ortamında tartışılması gerekir. Bu eksiklik, savunma hakkını kısıtlayan mutlak bir bozma nedenidir.

2. TUTANAK TANIKLARININ DİNLENİLMEMESİ VE SİLAHLARIN EŞİTLİĞİ Müvekkil, kolluk tutanağının içeriğini en başından beri reddetmektedir. Yargıtay’ın yerleşik kararları uyarınca; içeriği reddedilen tutanakların imzacısı olan kolluk görevlilerinin “tanık” sıfatıyla dinlenmesi zorunludur. Mahkeme, müvekkilin mahkûmiyetine tek başına dayanak yaptığı bu kişileri huzurda dinlemeyerek AİHS 6. Maddesinde düzenlenen “Tanık Sorgulama Hakkını” ihlal etmiştir.

3. MAĞDUR BEYANLARININ EKSİKLİĞİ VE “MADDİ GERÇEK”TEN UZAKLAŞILMASI Olayın doğrudan muhatabı olan 4 mağdurun beyanları, müvekkilin olay yerindeki “tesadüfi” mevcudiyetini kanıtlayabilecek niteliktedir. Bu tanıkların dinlenmesinden hangi hukuki gerekçeyle vazgeçildiği kararda açıklanmamıştır. Eksik inceleme ile kurulan hüküm, ceza yargılamasının temel amacı olan “maddi gerçeğe ulaşma” gayesiyle bağdaşmamaktadır.

4. HTS KAYITLARI (İLETİŞİM TESPİTİ) TEK BAŞINA MAHKÛMİYET SEBEBİ OLAMAZ Dosyadaki HTS kayıtları, müvekkilin suçu işlediğine dair bir “kanıt” değil, en fazla bir “belirti” (emare) olabilir.

• Müvekkilin diğer sanıkla olan görüşmeleri, ticari ve insani ilişkiler çerçevesindedir.
• Ceza hukukunda “şüpheden sanık yararlanır” (in dubio pro reo) ilkesi uyarınca, bu tür dolaylı veriler maddi bulgularla desteklenmedikçe cezalandırma aracı yapılamaz.

---

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE SONUÇ

Yalova Asliye Ceza Mahkemesi, dosyayı yalnızca evrak üzerinden ve savunmanın sunduğu kanıtları görmezden gelerek neticelendirmiştir. Yalova ve çevresindeki benzer dosyalarda da vurgulandığı üzere, delillerin doğrudan doğruyalığı ilkesi zedelenmiştir. Müvekkilin olay yerinde bulunması, suçun iştirakçisi olduğu anlamına gelmemekte; aksine savunmamızdaki “tekne yardımı” argümanını güçlendirmektedir.

İSTEM VE SONUÇ : Yukarıda izah edilen ve Sayın Mahkemenizce resen dikkate alınacak nedenlerle;

1. İstinaf başvurumuzun KABULÜNE,
2. Ayvacık Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/356 Esas sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Dosyanın yeniden görülmesi kararlaştırılırsa, duruşmalı inceleme yapılarak müvekkilin BERAATİNE karar verilmesini vekaleten saygılarımızla talep ederiz. ( Not: bu dilekçe örnek olup birebir kullanılmaması rica olunur )

Sanık Müdafii